En busca del Power Nap

Me he pasado media vida pensando que dormir es una pérdida de tiempo (agradable, eso sí): con la cantidad de cosas que hay por hacer, que haya que dedicar un tercio de cada día a la inconsciencia voluntaria - un buen oxímoron - parece algo indeseable. Incluso envidiaba a los insomnes: toda la noche, "estando ya la casa sosegada", disponible para la lectura, el estudio, el trabajo o la mera reflexión... ¡nos llevan un tercio de ventaja a los demás pardillos!

El caso es que en la última semana, mi absentismo laboral en este blog (al que normalmente me dedico "round midnight") se ha debido fundamentalmente a una razón muy sencilla: tenía sueño.

Cuando ya estaba empezando a tener mala conciencia (o sentirme mayor, vaya), han venido invluntariamente en mi ayuda los inevitables amigos de Harvard, que son como los clásicos de la literatura, profana o sagrada: ofrecen consuelo para cualquier cuita.

Un articulillo en el HMU de este mes (http://blogs.harvardbusiness.org/hmu/2009/01/why-sleep-is-so-important.php?cm_mmc=npv-_-MGMT_TIP-_-JAN_2009-_-MTOD0116) sirve de recordatorio balsámico: "dormir no es un lujo". Bueno, ya no me siento tan mal. De hecho, la lista de funciones que se activan durante el sueño (clasificar y archivar las experiencias del día, preparar la memoria, disparar las hormonas que regulan el humor, la energía y la agudeza mental) me lo asimilan a lo que sería el proceso batch (los informáticos me entenderéis mejor) que consolida el "online" que representa la vigilia diurna... y todos sabemos que el batch dura lo que dura, y que no se debe empezar el online del día siguiente si no ha acabado el batch nocturno!

Todos hemos oído acerca de las fases del sueño (las dos primeras de sueño ligero, las dos siguientes de sueño profundo), que se repiten en tres o cuatro ciclos cada noche. Las fases 1 y 2 sirven para desconectar del mundo. La fase 3 (sueño profundo) se dedica a la renovación física y hormonal: si no hay suficiente, se puede engordar excesivamente (o sea, que los kilos que he perdido últimamente pueden deberse a que duermo mejor?). Y la fase 4 (sueño REM) se encarga del cerebro: falta de REM causa problemas de concentración y memoria.

Como los últimos ciclos de cada noche tienen más proporción de sueño profundo, el dormir seis horas en vez de ocho te quita proporcionalmente más sueño REM. Además, si el cuerpo se ve privado de horas de sueño, se defiende con sueño más ligero.

¿Resultado? Que dos de las capacidades que más necesitamos en una actividad de gestión (abordar tareas complejas y gestionar relaciones personales complicadas) se ven dificultados al tener menos herramientas para captar los matices y para hacer multitarea (sí, incluso las chicas ;-). En una discusión o negociación, para percibir los matices el cerebro emplea muchas funciones paralelas que necesitan esa "frescura" que resulta dar el sueño REM.

En fin, que ya nos lo decían de pequeñitos: vamos a la cama, que hay que descansar. ¿Qué aconsejan los sabios? Evitar la cafeína (y ¡horror!, el chocolate nocturno - ahí sí que me matan), oscurecer del todo el ambiente para que el listillo del cerebro no piense que está de guardia, evitar también las ayudas artificiales... y sí, queridos amigos de la fauna ibérica: el "power nap", que es un modo muy cool de llamar a la tradicional cabezadita.

Toda la vida queriendo ser europeos y acortando el horario de comida ... y ahora resulta que hasta los fisnos de Harvard recomiendan la siesta para aumentar la productividad! De aquí a poco en la empresa van a pedir certificados de horas de sueño para garantizar rendimiento.

Mi jefe me perdonará la hora de este post... pero sólo porque mañana es sábado (si no, me regañaría por poner en peligro mi productividad durmiendo poco). Os dejo, que este finde tengo un par de presentaciones y seis horas de REM que cumplir. Sweet dreams.

Call to Action

Ya iba a responder al comentario de ayer de mi amigo SPJ diciendo que en los telediarios de la noche no había percibido demasiada épica en el discurso de mister Favreau. Pero una cierta desconfianza en las dotes de síntesis de los periodistas televisivos españoles (que se han fijado más en el traspié del juramento) me ha hecho ir al discurso directamente... y vaya perla!

http://www.msnbc.msn.com/id/28751183/

No sé si los 27 años (qué obsesión tengo) le han dado para aprenderse el "Liderazgo sin respuestas fáciles" de Heifetz (que enseña en la Kennedy School of Government de Harvard), o si ha asistido a algún curso de gestión del cambio según el artículo seminal de Kotter, pero desde luego lo tiene casi todo:

• Los valores (el trabajo, el riesgo) que llevan a la grandeza de la nación por encima de las diferencias ("the lines of tribe shall soon dissolve; as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself") - qué envidia, verdad?

• El homenaje a los antepasados: "for us, they travelled accross oceans, [...] for us, they fought and died"



• El sentido de urgencia,la necesidad de actuar por la gravedad de la situación ("today I say to you that the challenges we face are real, they are serious and they are many [...] but know this, America, they will be met")

La confianza en poder superar la crisis, pero sabiendo que será a costa de gran esfuerzo "everywhere we look, there is work to be done"

Sí, hay escépticos, pero no tienen razón: "Their memories are short. For they have forgotten what this country has already done"

Prioridades: seguridad sin sacrificar los ideales: ("our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint"); diversidad ("our patchwork heritage is a strength, not a weakness"); firmeza con los enemigos ("we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you"); solidaridad con los débiles ("we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow; to nourish starved bodies and feed hungry minds").

Mensaje a los que apoyan a los terroristas "know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy"

Gratitud al espíritu de servicio, a los que ayudan a otros ("a willingness to find meaning in something greater than themselves")

Insistencia en los valores: ("Our challenges may be new. But those values upon which our success depends — honesty and hard work, courage and fair play, tolerance and curiosity, loyalty and patriotism — these things are old")

Énfasis en la responsabilidad personal, y en los deberes ("What is required of us now is a new era of responsibility — a recognition that we have duties to ourselves, our nation, and the world")

...Y una evocación final de la épica fundación de la nación, para acabar con el llamamiento final, el "call to action: ("Let it be said by our children's children that when we were tested we refused to let this journey end, that we did not turn back nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations")

Qué barbaridad. ¿Quién no se deja llevar un momento por frases como estas?
Y cómo lo dijo, resumido en tres minutos: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/obama_inauguration/7841169.stm

Vaya. Pensaba extraer un par de frases brillantes, y me ha salido un resumen casi tan largo como el discurso. Pero es que no tiene desperdicio. ¿Y los abrigados enviados especiales televisivos no se han quedado con nada de esto?

Lo dicho: de mayor quiero ser Favreau. O, en su defecto, Obama.

Final alternativo
En fin, a quien haya visto este post como una prueba de mi lamentable abducción por la pompa y circunstancia, le propongo un rato un poco más travieso: jugar a speechwriter y escribir un discurso alternativo con el "Inaugural Speech Generator". Desternillante.
http://mashable.com/2009/01/15/obama-inauguration-speech-generator/

27 años

En un trabajo "normal" de empresa, con 27 años no sueles haber tenido tiempo más que de adaptarte a la dinámica de la vida empresarial, darte cuenta de lo que te gusta y no te gusta hacer, y con un poco de suerte tener un jefe del que puedas aprender algo que no te hayan enseñado en la Universidad...

¿Me repito? ¿No suena demasiado parecido al principio del post de ayer?

Pues sí, pero algo me ha hecho levantarme de la cama donde estaba leyendo el periódico de hoy (bueno, ya de ayer), porque he visto quién quiero ser cuando tenga 27 años.

Este chavalote, que a primera vista me recordó al asesino a sueldo ruso que mata a la novia de Matt Damon en la segunda entrega de "Bourne", tiene 27 años (sí, lo parece), se llama Jon Favreau (bueno, puede ser), ...y es el escritor de los discursos de Barack Obama (ah, eso sí que no!).

Y yo, que llevo meses repitiendo como un autómata en casa cada vez que su jefe aparece en la tele: "como este hombre gobierne como habla, va a ser la bomba", no puedo sino rendirle homenaje precisamente la víspera de su gran día.

"¿Tío, te das cuenta de que lo que estás escribiendo lo colgará la gente en pósters en sus habitaciones?". Qué estrés.

Y si dicen que un novelista debe haber vivido lo suyo antes de crear personajes que vivan en el lector y le cambien la vida, ¿qué ha podido hacer a este chaval llegar a ser capaz de escribir frases que inspiren, alienten o emocionen a millones de compatriotas de todo pelaje?

Esa capacidad de elevarse del día a día y apelar a lo más alto del alma humana, ese don para evocar y conjurar objetivos épicos... ¿cómo demonios se puede tener con 27 años? (sí, va a ser envidia). Reconocimiento al "negro" (literario) que escribe para Obama, en su gran día.

Ya sólo queda que, a partir de mañana (hoy), su jefe sepa estar a su altura: "They said this day would never come".

http://www.nytimes.com/2008/01/20/fashion/20speechwriter.html?_r=1

37 años

En un trabajo "normal" de empresa, a los 37 ya has tenido tiempo (al menos trece o catorce años) de identificar y mostrar cualidades (e interés) por la gestión y el liderazgo. Lo habitual es que uno tenga responsabilidad sobre uno o dos niveles organizativos, quizá más. Sin embargo, es infrecuente que con esa edad se haya alcanzado un puesto de élite internacional.

Hoy cumple 38 años Pep Guardiola. Sí, jugó al máximo nivel desde los veinte años hasta los 35, y se codeó con la élite en el Dream Team desde joven. Pero se sacó el título de entrenador en 2006, y su primer banquillo fue en 2007 en Tercera. Es decir, su carrera profesional no tiene ni dos años.

Muchos pensamos, cuando al final de la temporada pasada le nombraron entrenador del Barça, que era un error, un gesto de huida hacia adelante del presidente: una pena quemar a un chaval, sin duda prometedor, pero que no tenía apenas posibilidades de saltar con éxito de un banquillo de Tercera al Camp Nou... y ahí está: rompiendo récords, ganando y jugando bien,y sobre todo dando la sensación de que lleva el rumbo, y de que domina los elementos (y no al contrario, como muchos de sus seniors o sus colegas germánicos).

Y lo mejor es que parece que entrena como jugaba: no era el más rápido, ni el más goleador, ni el de mejor regate, ni destacaba mucho... pero hacía jugar al equipo como ninguno.
Y debe ser que esa cualidad es innata más que aprendida, porque en pocos meses ha conseguido que (casi) los mismos jugadores que el año pasado estaban desahuciados, sean ahora un grupo que se ve indestructible (y eso ya es media batalla ganada) y que se vuelcan con el equipo aunque haya rotaciones y se queden fuera.

Lo que parece estar en el núcleo de su estilo es esa combinación entre responsabilidad (rigor y seriedad profesional, empezando por los horarios, la disciplina, el respeto al equipo) y pasión por lo que hacen juntos (nadie engaña cuando se ve cómo celebra un gol). Os suena, del ya remoto viaje a USA?

Este salto de responsabilidad recomendaría el "sink or swim" americano, contraposición a las carreras basadas en ascensos por antigüedad: echar al agua a alguien en una responsabilidad para la que muestra potencial, pero aparentemente aún no está maduro. Muchas encuestas entre directivos confirman que las etapas de mayor crecimiento profesional son las de asumir funciones que claramente nos vienen grandes (siempre que haya una supervisión y apoyo - para hacer más probable el swim que el sink!)

Una pregunta tópica en las empresas: ¿el líder nace o se hace? Si hubiera muchos Guardiolas, muchas escuelas de negocios se quedarían vacías.


P.S. Vaya post raro me ha salido... pero si apenas sigo el fútbol, y ni siquiera me cae del todo bien el personaje! Lo cierto es que hay algo en la calma con la que habla en las ruedas de prensa, una sabiduría que parece estar ahí de nacimiento, que me admira. Es cierto, es del Barça, no se puede tener todo: la mayor esperanza es que, antes o después, el ciclo se acabará, tendrá una mala fase, el inepto de presidente de turno le despedirá... y ya tendremos seleccionador ideal! (si no le da por la selección catalana o por la política, que esa es otra)

Fábula de Management Zen

"Conference call" de aprobación de proyecto. En la sala, tenso, el equipo español que lo propone. Al otro lado del teléfono, desperdigados por el mundo, una decena de guiris que deben aprobarlo.

Se conecta el CEO: "me he leído el material enviado, entiendo que los demás son profesionales y también lo han hecho". Silencio (glups, pero si nadie se lo suele leer por adelantado).

Nada más empezar la introducción, interrumpe: "Esto está muy bien, pero ¿podemos saltar directamente a las preguntas?". Silencio (anda, iba en serio).

"¿Alguien tiene una pregunta? Yo tengo cinco". Silencio (uf, ¿qué pregunta hago que resulte inteligente?).

Cinco minutos antes del final de la media hora prevista: "Muy bien, gracias, caballeros, adelante. ¿Alguien sabe si la siguiente call que tengo ahora es en este número?". Silencio (¿realmente hemos acabado antes de la hora?)

Si está desarrollando un "personal brand", desde luego han sido venticinco minutos ilustrativos.
La próxima vez, seguro que el material se lo ha leído todo el mundo.

La tontería financiera del día

No podía creerlo: entre decenas de sesudos artículos en páginas color salmón del Expansión de hoy, uno anunciaba que "la longitud del dedo anular es un indicador de eficacia de los operadores financieros".

Aparentemente, el ratio entre la longitud del índice (2D) y el anular (4D) es una medida de la exposición prenatal a los andrógenos, y ésta a su vez es un factor de desarrollo de distintas áreas cerebrales.

Así,las dotes de rapidez de reacción y agilidad numéricas, necesarias para un broker "comme il faut", están asociadas a un ratio 2D:4D bajo (es decir, a un anular largo).

Ya lo estoy imaginando: las webs de búsqueda de empleo en el sector financiero tendrán anuncios segmentados tipo "Con Finger-Extent, aumente la longitud de su anular... y consiga el empleo soñado en la City. Discreto, eficaz. Resultados garantizados en un mes!".

Bueno, también parece ser un indicador de fertilidad, ciencias vs. letras... y homosexualidad, pero ahí ya no me meto.

Con la de cosas que hay que hacer en el mundo, hay quien saca un proyecto de investigación de cualquier cosa... y seguro que tendrá una beca Erasmus!

Por cierto, E.T. ... sería de letras, poco deportista, candidato a infarto y gay. En la peli estaba claro.

Justos por pecadores

Parece claro que una de las (escasas) consecuencias positivas de una crisis es el efecto purificador: la purga darwiniana que en todos los sectores hace que se descuelguen los menos robustos de la manada, y que incluso los mejores deban limpiar internamente sus procesos y estructuras de costes para sobrevivir al crudo invierno (nunca mejor dicho, estos días helados).

Este efecto es aún más benéfico cuando se trata de eliminar a los que han crecido de modo tramposo o fraudulento al amparo de los buenos tiempos, y ahora se ven repentinamente expuestos (el amigo Madoff es el mayor exponente reciente, pero los hay más cercanos en sectores "burbujeros").

Pero es precisamente esa sensación de diferenciación, de que "Dios premia a los buenos y castiga a los malos" la que resulta reconfortante (si eres o quieres ser de los buenos, claro!). Si se cae, voluntariamente o no, en la generalización, resulta frustrante que se meta en el mismo saco a los tramposos y a quienes han mantenido una trayectoria a base de esfuerzo y sin salirse del camino para atajar.

Empieza a hablarse estos días (supongo que se irá sabiendo más) del caso de una empresa india (hindú, no piel roja) de outsourcing / offshoring tecnológico: Satyam, la cuarta del subcontinente por importancia tras Infosys, Wipro o Tata. Su CEO ha dimitido al descubrirse un (aparentemente) enorme fraude en las cuentas. Hasta aquí, nada nuevo: desde Enron hasta Madoff, hemos visto (y lo que te rondaré, morena) unos cuantos de estos casos.

Pues bien: en las primeras valoraciones del caso, empieza a decirse que el caso tendrá impacto de imagen... sobre las empresas indias del sector! (y que por tanto beneficiará a otras occidentales como IBM o Accenture)
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/caso-Satyam-ensombrece-futuro-outsourcing-indio/20090109cdscdiemp_25/cdsemp/

No soy precisamente del club de fans de estas empresas indias. En mi (limitada) experiencia con algunas de ellas, he percibido un voluntarismo simplificador que está reñido con el realismo, y a veces puede incluso confundirse con el servilismo "yes, sir" de los tiempos del Imperio (Británico, claro).

Además, con estas empresas pasa como con algunos otros sectores en países como España, que tras unos años de crecimiento explosivo caen en el adanismo de pensar que ellos inventaron el mundo (lo que agrava la "sobresimplificación" que mencionaba antes). De los crecimientos rápidos hay que desconfiar como de los regímenes de adelgazamiento de pérdidas inmediatas - "easy come, easy go", dicen los anglos.

Pero entristece que por uno (o seguramente varios) tramposos en una compañía, se ponga en cuestión automáticamente la honradez de sus competidores. El "caso Satyam" debe ensombrecer, si acaso, el futuro de Satyam, pero no necesariamente de sus compatriotas. Claro que seguramente habrá una componente chauvinista, sea involuntaria (desde aquí, nos parece que todos los hindús deben ser iguales) o intencionada (todo ayuda a que los competidores occidentales se recuperen un poco)

En fin, que juntar en el mismo saco a justos y pecadores sólo beneficia a los pecadores, incluso en la India: seguro que Brahma también premia a los buenos y castiga a los malos.

Miguel es distinto

Cuál ha sido la imagen que más me ha conmovido en los últimos días?

Debo admitir que no han sido los desastres producidos por la enésima reproducción de la espiral acción-reacción de nuestros incorregibles contendientes de Gaza.

Ha sido el video casero, cutre y malintencionado de Miguel: mejor dicho, de un ¿compañero? que grabó a Miguel mientras otro ¿compañero? le hostigaba en clase.

Dan ganas de llorar. No tanto por Miguel (que parece haber tenido suerte y a diferencia del Jokin que se tiró al vacío es ahora, dos años después, un chaval feliz según dice su padre), sino por su compañerito: ¿será él feliz?
Y aún más estremecedor: dice el omnipresente Urra que el perfil de la víctima es el de "alguien distinto a sus compañeros". He aquí el delito máximo, el que no se puede cometer con doce años: ser distinto.

Ahora bien: hay quien dice que esto es una prueba (más) de la decadencia moral de la sociedad, de que el mundo va a la debacle. Tonterías. Todos hemos tenido doce años y sabemos que una clase de BUP (ops, qué antiguo!) o de ESO puede ser un ecosistema complicado donde los más débiles (o los "distintos") sufren, salvo que se blinden o finjan no ser distintos.
Cruel, injusto, pero no nuevo. Si acaso, al contrario: antes eso sí eran "chiquilladas", y ahora sale en los telediarios y provoca el escándalo de todos (incluso de los padres de los compañeros de Miguel).

Nosotros, no "la sociedad": somos nosotros, que tenemos o tendremos hijos en esas edades y que los llevamos a colegios donde esperamos que mágicamente nos los devuelvan convertidos en adultos responsables, quienes debemos asumir ese "accountability": el de hacer que nuestros hijos ni ejerzan, ni sufran, ni toleren esas situaciones, y el de (siempre después de lo anterior) exigir al colegio que apoye a los buenos y castigue a los malos (en lugar de echar tierra o mirar para otro lado).

Pensar que en esto también es válida la responsabilidad personal ayuda a verlo con optimismo (al fin y al cabo, depende de nosotros).

Responsabilidad personal y optimismo... parece que también me ha impactado el comentario de ayer de Solarsister!

Y tu propósito?

Hoy era día de estrenar y explorar los juguetes de ayer (los niños), y de desearse más o menos rutinariamente feliz año por los pasillos de la oficina reencontrada (los mayores).

Y un día decisivo para el destino de las "new year resolutions" que se nos han pasado con más o menos fuerza por la cabeza durante los últimos días de balance del año (el natural, que del fiscal ya nos encargamos en horas laborables).

Al final de hoy, ya sabemos si ese propósito, ambicioso o humilde, de leer todas las noches un rato más, de llegar más temprano a casa para jugar al Guitar Hero con los niños, de sacar tiempo para hacer alguna labor voluntaria, de ver más a familia o amigos lejanos, de correr un día más por semana para mejorar en la media maratón, o de hacer algo verdaderamente grande que cambie mi vida este año, tiene alguna posibilidad de cuajar y echar raíces... o si le espera el efímero destino que suelen tener estas ideas de Enero y sus hermanas veraniegas que pueblan luego los arcenes de Septiembre.

"Challenging but achievable", como deben ser los buenos objetivos. Que te cuesten y te hagan mejor (no pain, no gain), pero que se puedan alcanzar y generen satisfacción, que las endorfinas realimentan los buenos hábitos.

Como dice en su blog (el corporativo) uno de mis más preciados "followers" (qué paradoja ésta, cuando soy más bien yo el seguidor suyo), un nuevo año es un libro en blanco, y tenemos la capacidad de decidir qué queremos escribir o dibujar en él. Nosotros, no nadie que nos venga a resolver nada, como escribe hoy mismo en una preciosa entrada el recobrado amigo Keating - qué milagro, el (re)encontrar, prometedora, una amistad larvada durante veinte años -.

Yo este año me he propuesto (surprise, surprise)... regar a menudo este esqueje de blog, aunque sea por goteo, y que no se seque.

"Challenging, but achievable", sí, ...with a little help from my friends.

La Cabalgata y el QCR

A muchos niños les pasa lo mismo en la Cabalgata: que por preocuparse de los resultados trimestrales (coger caramelos del suelo) se olvidan de su misión, de por qué están allí (para ver a los Reyes). Y es una pena que se pasen la tarde mirando al suelo en lugar de a las carrozas.




Pasa como con las piñatas, que sacan lo peor de cada niño, muchas veces acaban en enfados y lágrimas, y emborronan cualquier fiesta de cumpleaños. Cortoplacismo versus visión.

En el próximo QCR (*), recordemos que lo que realmente nos debería inspirar son los Reyes Magos...

... pero por si acaso, vayamos recogiendo caramelos durante el trimestre, y así tendremos toda la tarde para mirar arriba, a las carrozas.

.

(*) El QCR es la revisión trimestral de resultados (en cada empresa se llama de una manera)

.

La televisión es nutritiva (*)

Decidme que es una errata general de la prensa: el consumo medio de televisíón de los españolitos es de 227 minutos por persona y día.

Dejemos aparte el hecho de que muchos no llegamos a consumir ni la media hora de las noticias por la noche (lo cual hace pensar que otros se pegan verdaderas jornadas laborales de 8 horas delante de la pantalla).

Pero ¿no decían los expertos mediáticos de la escuela Cueto o Gubern que se había acabado el reinado absoluto de la tele, y que ahora no solamente tenía que competir con la fragmentación de canales en TDTs, satélites y cables, sino que sobre todo tenía que compartir protagonismo con las otras dos grandes pantallas de nuestra trinidad doméstica? (la del PC y la de la consola de videojuegos).

No me extraña que sigamos a la cola en el uso de Internet, o de lectura - es la tele, que no nos deja tiempo.

Y uno se pregunta, ¿pero qué se puede ver en la tele, para estar 227 minutos al día, suponiendo que los tengas? Pero eso es un terreno mucho más subjetivo...

----------------------------

(*) Sí, coetáneos, ya lo dijo el Aviador Dro, con sus obreros especializados, hace veinte años cuando sólo había TVE1 y el u-hache-efe

Fe (de erratas) y Fe (liz año)

Algo (malo) había hecho en mi última entrada, que parecía no permitir comentarios... y es que no se debe hacer experimentos con la configuración de Blogger si no se sabe lo suficiente.

Al final he recurrido a la vieja solución del informático: borrar la entrada original del día 29 y volverla a crear hoy, y parece que ahora sí permite feedback (eso sí, no me preguntéis por qué). Por otro lado, qué alivio: ya estaba considerando la prejubilación como bloguero a la vista de la (nula) reacción que había suscitado mi primera incursión en la opinión personal... vamos, espero que la razón fuera esa, y que ahora me inunden las reacciones!

Aprovecho para felicitaros el año nuevo mientras Barenboim ataca (en falso) el Danubio Azul desde Viena, con los relamidos bailarines brincando por los pasillos de palacio: una de las magdalenas proustianas de nuestra generación - Frohe neue Jahr!!

.

Cuarentones: the best is yet to come!

Una de las cosas chulas de las vacaciones es que por unos días puedes volver a leer los artículos de doble página central del periódico, los que hablan de temas "no de actualidad" y que en días normales te saltas por falta de tiempo y/o energía.

Ayer había uno que me llamó la atención fugazmente, porque recogía algo que me había dicho un antiguo jefe (uf, lo mismo lee esto): que estadísticamente los 40 años son el punto más bajo de la felicidad, y que a partir de los 41 la cosa mejora hasta alcanzar la cima en la jubilación. El artículo es éste: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ciencia/descubre/claves/felicidad/elpepisoc/20081228elpepisoc_1/Tes

Como a mí eso me parecía (y me parece) anti-intuitivo, y como además yo a los 40 ya sentía que no tenía razón para quejarme (al contrario: si esto es nieve, ¿qué no habrá en la sierra?, que dice mi amigo Ricardo), esa teoría siempre me resultó interesante por lo improbable... aunque eso sí, alineada con mi optimismo patológico: the only way is up!.

Además, los estudios dan otras distribuciones, como que los países ricos parecen ser algo más felices que los pobres (pero que pasado un umbral mínimo, dinero y felicidad no correlan),que desde 1981 la felicidad parece haber aumentado (posiblemente porque bastantes países han pasado ese umbral mínimo), o que las mujeres son más felices que los hombres en la juventud, pero menos a partir de los 50 años (me resisto a valorar esto, por si acaso ;-)

Me llamó la atención también otro par de cosas: la voluntad seria de medir la felicidad como si fuera uno de nuestros queridos KPIs (Key Performance Indicators, para los no abducidos por las teorías del management), hasta el punto de que exista un "Journal of Happiness Studies" (nombre con resonancias tan legendarias como los proceedings del IEEE o el New England Journal of Medicine) o, aún mejor, una "World Database of Happiness" (me sé de alguna DBA a quien le interesaría echar un vistazo por curiosidad).

¿Qué actividades influyen en la felicidad? Bueno, resulta poco sorprendente encontrar en el Top 3 el sexo, salir con amigos o sentarse ante la tele (aunque en mi opinión el primero se sobrevalora por si acaso y el tercero, si es cierto, es bastante deprimente), mientras que las menos satisfactorias incluyen el dormir poco (eso lo han debido leer en Guantánamo) y el tener una agenda laboral apretada (aquí también habrá opiniones - yo mismo no lo acabo de compartir en todos los casos: hay días tremendos que uno acaba exhausto pero exultante).

Lo mejor (surprise, surprise) es que el altruismo parece generar más felicidad que el placer personal - como dice con ironía cristiana uno de los que comentó el artículo en elpais.es, "la ciencia avanza lenta pero firmemente: ha tardado 2000 años en confirmar que dar es más gratificante que recibir".

Y parece también existir un "nivel estructural" personal de felicidad, al que tendemos en ausencia de otros factores (ganar la Primitiva hacia arriba, perder un ser querido muy hacia abajo). Yo personalmente estoy convencido de que ese nivel estructural se puede ir entrenando, como la resistencia aeróbica o el Brain Training vía sudoku, y que a medida que aprendemos más y nos hacemos un poquito mejores (hopefully), deberíamos encontrar más razones para ser felices.

Pero, diréis, ¿por qué te metes en este charco personal, si hasta ahora has navegado prudentemente por aguas "business" no jurisdiccionales?
Ah, pues porque este es mi blog y en el fondo lo que me gusta es opinar (razón nº1), pero además tengo una coartada: hay correlación (dicen los estudios citados en el artículo) entre la felicidad y la calidad, creatividad y productividad en el trabajo. No hace falta ser psicólogo para ver que si uno está feliz será más fácil que esté motivado en su trabajo... y recordad que éste era probablemente el mayor factor común de todas las empresas que constituyeron el núcleo inicial de este blog (la visita a USA de Noviembre).

Además, esa correlación con la felicidad también se extiende a tener amigos, pareja, apoyo social y familiar, Salud, autocontrol...

... lo que siempre es más opinable es la asignación causa / consecuencia: ¿trabaja uno mejor porque es feliz, o es feliz porque trabaja mejor? (y lo mismo para estar casad@, tener amigos, estar san@, tener autocontrol, etc.)

Comments welcome... más que nunca! (por aquello de opinar). Prometo contestación, y mantener, al menos, el nivel de subjetividad de los comentarios (es decir, "mojarme") - a ver dónde acabamos!